人大经济论坛

找回密码
立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
发新帖

5847

积分

好友

主题
发表于 2017-5-19 23:56:43 | 查看: 82| 回复: 0
博弈论——游戏论
2017-05-19 薛宇峰、余斌 建国门学派


博弈论所分析的是两个或两个以上的比赛者或参与者选择能够共同影响每一参加者的行动或策略的方式。一旦你开始考虑他人会如何对自己的行动进行反应时,你便进入了博弈论的领域。
体现两个企业或两个人之间相互作用的有用工具是双方的支付矩阵,这是一种表示双方采取的策略和回报状况的方法。下表所示的就是我们讨论的这两家公司在双寡头垄断价格博弈中的支付情况。在支付矩阵中,每一个企业可以在自己的行和列中选择战略。例如,nEwBooks公司可以在它的两列中选择,Amazing公司则可以在它的两行中选择。在本例中,每个企业有两种选择:是运用正常的价格,还是采取低价格挑起价格战。
将每个竞争者所选择的两种决策组合起来,我们可以得到四种结果,它们被表述在该表中的四个格子内。A格是两个企业选择正常价格的结果,D是双方均选择低价战价格的结果;B和C则是一方采用正常价格,而另一方采取低价战价格的结果。每1格子中的数字代表了两个企业的回报情况,左下角的数字是Amazing公司的获利;右上角的数字则表示nEwBooks公司的获利。由于参与企业(的效用感受)是一致的,因而,双方的获利情况势必互为镜像。



在上述两种情况之间,存有两种有趣的战略,即只有一方选择发动价格战。例如,在结果C中,nEwBooks公司坚持正常的价格战略,而Amazing公司却采取降价战略。于是,Amazing公司拥有了市场,可它却损失了大笔的金钱,因为它的售价低于成本。nEwBooks公司一直以正常价格销售,而不是对Amazing公司的策略以牙还牙,其处境反倒要好一些。在选择策略时,最简单的一种选择是占优策略,即无论其他博弈者采用何种战略,该博弈者的策略总是最好的。在价格博弈中,正常价格对两个企业来说都是一种占优策略。首先,请注意,这两家公司在上表中的A格有着共同的最大利益。当双方都运用正常价格战略时,每个企业将各赚10美元。而在另一个极端,是双方都采用削价战略、都会遭受最大损失的情况。

这里的所谓占优策略只不过是中国古人的以不变应万变。在上面的结果C中,我们注意到nEwBooks公司不仅没有考虑Amazing公司会如何对自己的行动进行反应,甚至根本没有采取什么行动,只是一直以正常价格销售,那么,nEwBooks公司还能算进入了博弈论的领域吗?
在上表中,两个公司共同用低价策略时的总损失,与一家公司单独采用低价策略时该公司的损失相等,这是巧合吗?如果是巧合,那么就意味着单独降价的Amazing公司还可以有其它的选择,比如其定价可以为上表中的低价格与正常价格的一个加权平均数,而权重则可以有无数的变化。从而Amazing公司和nEwBooks公司的回报也存在无数的可能。从而,难免不会存在如下E格的可能:

博弈论的英文名称又可以翻译为游戏论。它也的确只是一种游戏的思维。当盟军在诺曼底登陆时,并没有与德军共同在一张支付矩阵表面前进行决策,相反地,盟军反复欺骗,千方百计地把诺曼底这个登陆点从德军的决策思考中剔除出去。当年中法之战,法国人在决策时不会想到会有镇南关之败,败后更不会想到清政府还会主动与之签订丧权辱国之不平等条约。如果当时中法两国领导人拿博弈论来进行决策,试问他们面前的支付矩阵会是什么样子的?在此情况下,nEwBooks公司还会无动于衷吗?
现实中的竞争是不择手段的或充满出乎意料的不确定性的,怎么可能用算无遗策的双方信息完全公开透明的支付矩阵表来进行决策呢?

为什么纳什均衡反而在博弈双方收益相对较少的时候存在?请记住亚当·斯密的格言:“做相同生意的人是很少相聚的……在一些人想努力提价时……谈话终止了。”要想实现并保持合作性的垄断,并不是件容易的事。最大的约束还是在于各方的利益。如果合作性均衡不再具有可操作性,企业会迅速转移到非合作性均衡或纳什均衡。武器控制协定将博弈结果从无效率的非合作性均衡移动到效率程度较低的合作结果。这样做可以提高所有参与者的安全和福利。

既然利益决定合作性均衡不具有可操作性,那么萨缪尔森等又为何还指望武器控制协定能够实现合作呢?苏联解体之后,美国仍在不断地提升军备水平,进而迫使俄罗斯重新加入军备竞赛之中。美国人凭借博弈论拿了一届诺贝尔经济学奖,但在军备竞赛时把它抛在一边。
另外,亚当·斯密的上述言论是在资本主义经济发展初期的观点,在一百年前就过时了。恩格斯在《资本论》第三卷中补充到,“在大工业的一切领域内,生产现在能以日益增长的速度增加,与此相反,这些增产的产品的市场的扩大却不断地变慢。大工业在几个月中生产的东西,市场在几年内未必吸收得了。此外,那种使每个工业国家同其他工业国家,特别是同英国隔绝的保护关税政策,又人为地提高了本国的生产能力。结果是全面的经常的生产过剩,价格下跌,利润下降甚至完全消失;总之,历来受人称赞的竞争自由已经日暮途穷,必然要自行宣告明显的可耻破产。这种破产表现在:在每个国家里,一定部门的大工业家会联合成一个卡特尔,以便调节生产。一个委员会确定每个企业的产量,并最后分配接到的订货。在个别场合,甚至有时会成立国际卡特尔,例如英国和德国在铁的生产方面成立的卡特尔。但是生产社会化的这个形式还嫌不足。各个公司的利益的对立,过于频繁地破坏了这个形式,并恢复了竞争。因此,在有些部门,只要生产发展的程度允许的话,就把该部门的全部生产,集中成为一个大股份公司,实行统一领导。在美国,这个办法已经多次实行;在欧洲,到现在为止,最大的一个实例是联合制碱托拉斯。这个托拉斯把英国的全部碱的生产集中到惟一的一家公司手里。单个工厂——超过30家——原来的所有者,以股票的形式取得他们的全部投资的估定价值,共约500万镑,代表该托拉斯的固定资本。技术方面的管理,仍然留在原来的人手中,但是营业方面的领导则已集中在总管理处手中。”[1]

军队在前进中破釜沉舟——因为没有退路、只能以死相拼,从而才能相互信任。

在朝鲜战争中,交战双方都拼命地切断对方退路,为什么要迫使对方以死相拼呢?在没有退路的情况下,美国军队打不赢会投降,又如何赢得其友军的信任呢?而投降不也是一条退路吗?

以上这些例子,只是对半个世纪以来博弈理论家们的研究成果的粗浅介绍。这个领域对于经济学家和社会学家非常有用,可以帮助他们分析那些在市场、政治或军事上充分拥有信息并想以智慧取胜的少数人的处境。

博弈论实际上只对那些纸上谈兵和喜好八股文那样有固定范式套路的人非常有用,其对于陷入伊拉克困境的美国大兵没有任何用处,对于抗击美国的霸权主义屹立于世界民族之林的那些民族和国家没有任何用处。

小  结
经济生活充满了不确定性。而没有计划的市场经济则大大提升了这种不确定性。在这样的市场经济中,套利和投机会使人们招致更大的损失。我们的计算表明,由于套期保值只能顾及价格的波动而顾及不到数量的波动,对于某些套期保值者可能反而会使其收入发生更大的波动。而作为风险分摊的保险,其作用机理并不是将风险从风险规避者那里转移到偏好风险者那里。同时,道德风险和逆向选择也不只是保险市场中的问题,至少在假冒伪劣商品存在的市场中就有这方面的问题。这是看不见的手所导致的必然结果。而保险公司则不会坐视道德风险和逆向选择,其实,保险公司的拒赔规定和寿险业务通常不提供给高龄老人,也是保险公司的一种逆向选择。这表明,在市场机制中,保险也并不能帮助人们消除某些难以避免的损失。而政府出面提供的社会保险,不仅保障水平低,而且还让其它社会阶层承担了本应由资本家承担的费用。
至于博弈论,真的是十分儿戏的。利比亚的卡扎菲之所以国破家亡,前苏联之所以亡党灭国,不都是试图跟西方霸权主义国家集团搞什么合作性均衡吗?而马克思关于人类历史发展规律的分析则表明,无论资产阶级如何选择策略,无论霸权主义如何盛行,都避免不了资本主义的必然灭亡。

本文摘自《微观经济学真相》的第9章“不确定性和博弈论”。


[1]《资本论》第3卷,人民出版社2004年版,第495页。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20  

GMT+8, 2017-5-28 07:01 , Processed in 0.064888 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表