人大经济论坛

找回密码
立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
发新帖

415

积分

好友

主题
发表于 2016-12-24 12:31:43 | 查看: 2164| 回复: 14
转载自知乎,说得很到位。

作者:星日马
链接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/24530999
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

对于大部分社会现象,不管是否具备专业资历,只要有基本的分析能力,一般人都能评点上几句。这时候,问题就来了,既然人人都能提出自己的观点,那么,专业人士和普通公众的区别在哪里呢?或者说,如何识别一项专业研究?

作为专业研究,它应该至少满足三条标准:可比性、规范性和正确性。所谓可比性,即有没有其他相关研究能够和你的研究进行比较?如果有,你的研究和前人的结论有何异同?在整个领域中,你的研究处于什么位置?讨论可比性的意义在于确保你的工作能够被同行评价。一项完全不能够被同行评价的成果,很难说它具有什么科学价值。就好像我们评价一个人的时候,也需要以其他人作为参照物,如果没有对比,讨论善恶美丑便没有意义了。这就是《道德经》里说的 “天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已” 。对某些成果来说,不是不能评价,而是需要一定的时间后才能被同行评价,特别是在它的作者比同时代大多数人都聪明的情况下——各领域的开山之作便是这样的例子。

规范性,即这项研究所采用的方法是否严谨。一份正经的学术研究不能像写作文那样,仅凭一句名人名言来论证自己的观点,对现象的认识上,逻辑(先验)和事实(后验)是最基本的要素。从方法论上看,如果某个领域大多数研究者都在使用同一套研究工具,那么新的研究者最好也遵守这个规则,除非你有足够的证据显示主流的框架是错的,就像19世纪光的双缝干涉实验成功挑战了经典力学一样。具体到经济学,尽管很多人以批评它的“过度”数理化为风尚,但目前为止,其他工具还做不到比数理方法更加合意。(一个好消息是实验经济学正在蓬勃发展。)出于谨慎原则,数理方法仍然是经济学研究的主流。例外当然是有的,比如科斯那篇著名的论文《企业的本质》,就不带一个数学符号,同样被认可为权威的专业研究。在规范性上,学术界对开山之作会宽容一些。但想成为开山之作,那是极难的,不但得有实力,还得有运气。一项根本没有任何参考文献的研究,往往蕴含着巨大的不确定性,到底是石破天惊的旷世之作,还是狗屁不通的呢喃呓语?对这样的成果,保守的审稿人倾向于拒绝。

最后,正确性说的是根据你的方法得到的结果正确与否。从这个要求来说,使用精准的数理工具能让审稿人快速判断出你的结果正确与否。(当然,即便是写满数学方程并发表在 top 期刊上的文章仍有可能存在错误,这是一个概率问题。)用自然语言写成的经济学论文,更多时候我们是分不清对错的,你不知道什么时候作者悄悄地偷换概念了。这就好比辩论,两边争的火热,最后却发现每个人的假设和对概念的理解都不一样,整场辩论成了各说各话,这样就分不出个谁是谁非来。

满足了以上三个基本标准,如果它还具备新颖性,这就是一项适合于公开发表的专业研究了。好的专业研究不仅需要符合以上所有要求,还需对相关研究领域具有重要的贡献。说完了标准,接下来我们再聊聊经济学研究的类型。从性质来说,经济学研究主要三类:理论研究、应用研究和经验研究。理论研究一般需要开发新的模型,应用研究可以使用已有的模型去解释新的现象,经验研究则从数据或事实入手去发现规律。以上三类里面,理论研究对数学的要求最高,经验研究高度依赖于计量方法。此外,这三者和现实的联系依次增强。从目的来说,经济学研究可以分为事件驱动和方法驱动,前者的目的是为了解释新现象,后者则是对某个主题的研究提出新方法。经济学的研究成果通常以论文的方式呈现,并由学术期刊的审稿人对它的质量进行把关。由于审稿需要时间,有时候,研究者担心被选题相似的其他研究者抢先发表,就会以工作论文的形式先行公布,宣示 “主权”,表示这个题目我已经做了。

当某个领域的论文越来越多时,我们就会发现,有的文章结论相似,有的完全相反;有的和现实非常契合,也有的被新的发现推翻了。这时候,就要由编写教科书的人对这些论文进行筛选和整理。只有最后被收录到教材里,才意味着被学术界认可。这个环节是继审稿人之后,对学术成果的第二次把关。

对读者来说,经济学主要的学习资源有四种:教材、论文、名著和通俗读物。其中,通俗读物有趣易懂,比较适合非专业读者了解经济学思想,或帮助初学者培养兴趣和专业直觉。我们一般不太推荐专业学习者花太多时间去看经济学名著,主要是因为现代经济学和古典经济学差别已经很大了。名著中有益的思想基本被吸收进教材里了,而编书的人没有摘录的那些,意味着和当代主流经济学相距太远,了解的意义不大。教材的编排一般比较系统和规范,是最正统的学习资源。但教材的问题是和学术前沿存在时滞,初级经济学教材时滞最久,中级次之,高级最短。比如,初级和中极宏观经济学里的 IS-LM 模型,现在的研究者基本上很少使用了。对有志于从事经济学研究的学习者来说,论文才是最好的学习素材。通过它,你能够知道这个领域的研究进展到什么地步了。有些领域还很年轻,关于它的课程还没有成熟的教材,授课者就会以论文汇编来作为讲义。


已有 1 人评分威望 金钱 理由
ecorui + 20 + 18 赞一个!

总评分: 威望 + 20  金钱 + 18   查看全部评分

发表于 2016-12-24 12:42:09
本帖最后由 OER 于 2016-12-24 12:43 编辑

很多科班出身的本科生甚至研究生都不能对这个问题有清晰的认识。
对于一个经济学学子而言,越早理解什么是现代经济学研究,在无用的地方用的功就越少。


发表于 2016-12-29 11:07:13
不看原著就会限制对理论的思考方式和维度,而且20世纪的经济学家的逻辑力普遍更强,要是不想总做西方理论的搬运工,就一定要多读原著

发表于 2016-12-29 11:51:41
本帖最后由 1993109 于 2016-12-29 13:44 编辑
左慈 发表于 2016-12-29 11:07
不看原著就会限制对理论的思考方式和维度,而且20世纪的经济学家的逻辑力普遍更强,要是不想总做西方理论的 ...



牛顿、爱因斯坦等等,可以代表极端上的专业正经。


那么,牛爱之类人物,肯定博览群书,肯定专业正经,等等,但,也肯定与众不同,肯定有另类、有变态。

而大多数、绝大多数正经专业的人士,正经来,专业去,也肯定搞不出创新。


创新这种东西,不是大路货,不在大堂,不在正经,不在常规,不在专业,是在犄角旮旯,
------如中国古人所说的学界三境界:众里寻它千百度,蓦然回首,那货却在灯火阑珊处。



转帖:
王国维在《人间词话》里谈到三大境界:古今之成大事业、大学问者,必经过三种之境界:
“昨夜西风凋碧树。独上高楼,望尽天涯路。”此第一境也。
“衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴”此第二境也。
“众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。”此第三境也。
此等语皆非大词人不能道。
转帖完毕。


那么,
大家来专业的正经的设想,十年后的经济学,长啥样啊?二十年后的经济学,长啥样啊?三十年后的经济学,长啥样啊?
----------啥样啊?
---------都傻样了吧?
-----------也就是说,专业的大家,都正经变成了傻样。
--------------真正的创新,是不可预测的。
--------------真正的创新,也是不可“学习”的,不是上学上出来的,不是念书年出来的,虽然,它隐藏在上学当中、念书当中。
-------------------假若我们知道如何来创新,则我们早就创新去了,也早就搞出来创新了。
------------------而我们所知道的专业、正经,那不过是随大流,势利眼,庸人常规,凡人凡识,千篇一律,昨日黄花。
------------------牛爱吃饭喝水困觉,我们也吃饭喝水困觉。牛爱念书学习,我们也念书学习。等等。那为什么只有一个牛爱呢?
-------------------牛爱专业,我们也专业。牛爱正经,我们也正经。牛爱另类、变态、创新,我们呢?能学得来吗?
--------------------牛爱和千千万万的人一个样,我们也和牛爱一个样,都干那些事情。那为什么千千万万的人,没有变成牛爱呢?



种瓜得瓜,种豆得豆。
拿我们自己来说,十年后能得到什么创新成果?二十年后能得到什么创新成果?三十年后是啥样啊?
---------基本上,都取决于现在。现在的我们,我们的习性,心态,眼界,基本上已经决定了自身的未来。
-----------所谓未来,基本上是展开我们的自身的现在的习性、心态、眼界而已了。
----------我们如此专业,如此正经,可十年后,二十年后,三十年后,啥样啊?



有所谓一万小时定律。
那么,十年后,二十年后,三十年后,肯定有杰出人物,肯定是有杰作的,并且,屈指可数。
但是,杰出,杰作,那是啥样子的?我们可知否?

那么,屈指可数的杰出、杰作,他们也同样是一万小时,
那么,他们的一万小时,肯定和他人的一万小时,那是有差异的。
这个差异,可以假设为很小,是很小很小的差异。
这一点点的差异,从第一个小时开始,到第二个小时,第三个小时,。。一直到第一万个小时,出现了天差地别、两极分化。

这种很小很小的差异,造成杰出和常规之分野。
那么,这一点点点的小小小的差异,是啥样子?是神马东西?
------------这肯定不是我们所谓的专业、正经,不是常规,不是主流,这不是常规性的事情,不是主流性的东西。



发表于 2016-12-29 21:22:36
左慈 发表于 2016-12-29 11:07
不看原著就会限制对理论的思考方式和维度,而且20世纪的经济学家的逻辑力普遍更强,要是不想总做西方理论的 ...

你说的没错。
我等凡人不总是想搞大新闻,紧跟着文献做一些微小的贡献就可以了。
最新的paper也是原著。
发表于 2016-12-29 22:28:23
本帖最后由 左慈 于 2016-12-29 22:29 编辑
OER 发表于 2016-12-29 21:22
你说的没错。
我等凡人不总是想搞大新闻,紧跟着文献做一些微小的贡献就可以了。
最新的paper也是原著 ...

不是大新闻不大新闻的问题,如果精力允许就不应该限制进步的可能
即便看了很多原著,做了很多理论拓展甚至创新的尝试和思考,基本上较大可能也是小贡献,关键是要尽力贡献
我反正觉得原著和paper都应该看,而且也是针对自己的方向进行选择,不能盲目
发表于 2017-1-3 16:41:26
大家天天说亚当·斯密,李嘉图,凯恩斯,马克思,看过原著的有几个?
发表于 2017-1-3 16:43:23
这些书不光国内的学生不会看,国外的本科生们也早就扔的没影了吧。我觉得 新古典经济学并不重视思想史,很多观点、模型虽然带着提出者的名字,但是早就跟提出者本人的意思不一样了,经过了改造和简化。
发表于 2017-1-3 16:44:17
这是数学化的其中一个产物吧,毕竟数学公式和模型是impersonal,也是非常容易复制的
发表于 2017-1-3 16:46:02
其实按照主流经济学的意思,这里所谓“正经”的研究就是数学模型,普通人能评论经济问题,但是他们能搞懂数学模型吗?能玩转一般均衡吗?不能就靠边站。   
很多经济学家不就是这么diss其他学者的嘛,并不仅限于diss外行
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20  

GMT+8, 2017-5-28 07:02 , Processed in 0.055513 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表